據金融時報指出，在匿名分析的報告公佈後，天合化工立即申請股票停牌。天合化工指控匿名分析發佈虛假文件。天合化工在公告中稱：“該報告是一個包含虛假資訊、捏造本公司董事長簽名及明目張膽的不實言論的組合。”天合的澄清公告包括一份來自當地審計機構的簽名聲明，聲明稱，匿名分析出示的資料實際上並非來自其審核的財務報表。

香港商報稱，今次「匿名分析」狙擊天合化工的成功機會很低，主要原因有三。第一是天合化工第二大股東是摩根資產管理，持有8.6%股權。摩根於早期投資天合化工前已花了200萬美元對公司作盡職審查，以摩根的資深團隊資歷，不應犯此大毛病。第二是天合化工之行業性質，其主要的產品潤滑油添加劑及紡織品工業用之氟化物原料，在行業發展早已有四、五十年歷史，並非是新鮮產品，在國際貿易上該類產品只集中在少於十個大型供應商；而天合化工的部門科研領導層有很多是外國人出任，並非是一間透明度低的純本土公司。第三是中國化工行業一般的職工薪酬僅是外國平均薪酬的兩、三成而已，故天合產品之毛利率高於外國競爭者並非不尋常。另外，中國的會計制度及稅制文化也和外國有異。香港的投資者對新上市公司上市當年之盈利升幅較以往增幅多一向是習以為常，並非反映公司帳目上一定含有很有的水分。最後更重要的是，天合首3名大股東的持股量已達86%，街貨量不多，故沽空者其實造淡的風險也很大。

Luxnut Capital報導亦指出，判斷註冊會計師審計報告真偽的根據是註冊會計師據以審計的法律文件的真實性、合法有效性以及相關資訊的真假，取決於註冊會計師的工作方法和程式是否合法、合規；《分析報告》顯然是忽略了這個基本原理。影響註冊會計師審計報告合法有效性的因素是其是否履行了法定的程式並由依法註冊的會計師簽署和註冊會計師審計機構出具；而影響其真實性的因素這是註冊會計師據以審計的法律文件是否是真實和有法律效力，資訊是否是全面完整和準確。有效性與真實性是一份審計報告的兩個方面，投資者不可以將其混淆。但《分析報告》顯然沒有將注意力放在對德勤出具的天合化工公司審計報告本身的真實性和有效性的分析和論證上，沒有有力的證據或者資訊來說明德勤出具的審計報告（在天合化工招股說明書中披露的法律文件）是否存在不符合審計準則或者是否有虛假的情況，而是用很大的篇幅來說明和解釋公司登記機關的所謂備案文件和新聞報導資訊的真實性、有效性和關聯性，這就使得《分析報告》的分析過程在邏輯上過於間接，其得出的結論也就自然會牽強和很脆弱。

公司登記機關所註冊登記的文件包括備案的年度審計文件，是公司登記機關確認所登記企業法人資格的法律文件根據，不是判斷會計師審計報告真實性和合法有效性的根據；實踐中，註冊會計師在其獨立工作過程中會注意這些資訊，但不會以其作為形成結論的決定性因素。《分析報告》錯誤地理解了這些文件的法律地位，誇大了其對審計報告結論的影響作用。《分析報告》將其關於天合化工財務造假的結論主要建立在該公司以往提交給公司登記機關的年度審核文件中一份並非是IPO審計師出具的審計報告的基礎上，這不符合設計準則的規定，因為那不是企業提交給執行IPO審計的德勤會計師的法律文件。

政府網站的新聞資訊不應該作為影響會計師審計工作的資訊準確性因素，這是一個更容易理解和接受的結論。《分析報告》以政府網站的新聞資訊為根據，如上文所述顯然在會計學邏輯上是有問題的，這毋庸贅述。這裡有一點需要進一步說明，由於新聞統計口徑的複雜性，新聞資料針對某個具體問題支持程度也不是一致的，在使用上應當有所留意。《分析報告》以新聞資訊為依據對天合化工在招股說明書中披露的資料提出質疑，是非常不嚴肅的。

總而言之，決定會計師審計報告真實性的根據是會計師據以出具報告的法律文件的真實性和有效性，而其他文件或者資訊可能對會計師的審計工作構成一定的影響，但不可以作為否定會計師審計報告的法律或者事實根據。我們相信《分析報告》也不是忽略或者混淆了這些專業知識，只不過其為了做空天合化工的股票而不得不採用這樣一個做空股票的“技術手段”，即只要其能夠說得出一些資訊，也不管該等資訊的真實性和可靠性，只要能夠對包括機構在內投資者的投資信心造成一定的負面影響，誘發其拋售目標公司的股票，導致上市公司股票價格大跌，其做空的目標就實現了。如此說來，《分析報告》的沒有邏輯的“技術手段”原來也是沒有什麼創意的“傳統打法”。對此，投資者得有清醒的認識。

客觀地說，AA採用一種匿名的方式發佈所謂公告，並且這個公告既不需要考慮學理邏輯，也不需要考慮資訊的真假（據天合化工公告，該等主要資訊是偽造的），似乎是一種極為高明的“做空業務”模型設計。但殊不知，這個模型設計忽略了證券市場一個最最基本的原則，那就是公開和透明。AA將自己置於“匿名”之中，人們根本不知道他是誰，他的任何言論和指稱就必然蒼白和無力了。我們認為，這也是《分析報告》無法為AA煉金的主要原因之一。

信報財經新聞報導稱，對於匿名分析報告指天合化工誇大盈利及有兩套帳簿，該公司反駁，公司只有一本帳簿，而且內地及國際會計師對2011年及2012年度的財務表，並無重大的差異。天合化工指出，匿名分析報告所提到附屬公司的財務表，並非來自公司在內地會計師審核出來的財務表。公司又指出，報告內所示簽名並非董事長魏奇的簽名，他從未授權或簽署該文件，相信該簽名屬偽造，同時該簽名下並無附上日期。對於報告指稅務差異指控，該公司表示，已正式繳付增值稅，地方稅務局確認書所示已付增值稅稅額，與公司紀錄一致。至於特種氟化物預測市場需求的指控，信報財經新聞報導稱，公司反駁說，該報告市場規模推算方法極為錯誤，反質疑報告所提到的專家，其背景及身份十分神秘，亦沒有任何披露。

- 新聞稿有效日期，至2014/10/16為止

上一篇：迎戰駭客全面入侵 資安長(CISO)你做好準備了嗎？
下一篇：TI 的 RF4CE 方案支援 ZigBee 遠端控制 2.0 標準